Algumas pastas no meu disco rígido ficaram corrompidas de repente após uma falha, e agora não consigo abrir arquivos importantes dentro delas. Estou tentando recuperar fotos, documentos e arquivos de trabalho sem piorar o dano. Qual é a maneira mais segura de recuperar dados de pastas corrompidas em um disco rígido?
Eu tive uma confusão quase idêntica com um disco rígido externo mais antigo, e a primeira coisa que aprendi da pior forma foi isto: pare de usar a unidade imediatamente.
Quando os arquivos somem, muitas vezes eles não são apagados na hora. Normalmente, os dados ficam lá até que novas gravações caiam por cima deles. Então, se você continuar copiando coisas, baixando arquivos ou movendo pastas, reduz suas próprias chances de recuperação. Eu fiz isso uma vez. Péssima ideia.
Se você ainda não verificou os lugares mais simples, faça isso primeiro. Às vezes os arquivos parecem ter sumido quando estão parados em algum lugar bobo e fácil de ignorar:
- Lixeira
- Pastas de sincronização do OneDrive ou Google Drive
- Backups do Histórico de Arquivos
- Unidades de backup externas
- Uma conta de usuário diferente no mesmo PC
Se nada disso mostrar resultado, então eu passaria para um software de recuperação. Para exclusão normal, formatação acidental ou um sistema de arquivos corrompido, eu começaria com Disk Drill. Eu usei porque a interface era fácil de acompanhar e ainda lidava com mais do que o básico de restaurar arquivos apagados. Ele verifica partições excluídas, unidades formatadas e sistemas de arquivos danificados sem obrigar você a aprender um monte de termos de recuperação antes.
O que funcionou melhor para mim foi manter o processo chato e rígido:
- Conecte a unidade e confirme que o sistema ainda a reconhece
- Instale o aplicativo de recuperação em uma unidade diferente
- Execute uma verificação completa, não a rápida
- Visualize os arquivos antes de restaurá-los
- Recupere primeiro o que for importante
- Salve os arquivos recuperados em outro disco, nunca de volta no mesmo HDD
Esse último passo importa muito. Se você recuperar na mesma unidade, corre o risco de sobrescrever dados que ainda não recuperou. As pessoas pulam isso e depois se perguntam por que metade da pasta volta corrompida.
Uma parte do Disk Drill de que eu gostei foi o recurso de visualização. Eu não confiava só nos nomes dos arquivos. Se uma foto abria e um vídeo reproduzia na visualização, eu considerava isso um bom sinal de que o arquivo tinha chance. Eu geralmente testava alguns arquivos principais antes de jogar centenas de gigabytes na recuperação.
Se o resultado vier fraco, tente outra ferramenta depois. Diferentes mecanismos de recuperação puxam restos diferentes. O PhotoRec é gratuito e consegue algumas recuperações impressionantes, mas é mais difícil de usar e muitas vezes remove os nomes originais dos arquivos. O R-Studio e o UFS Explorer também são bons, embora eu os tenha achado menos amigáveis se você não está acostumado com esse tipo de coisa.
Um ponto em que eu pararia de insistir é falha de hardware. Se a unidade estiver fazendo cliques, rangendo, perdendo conexão aleatoriamente ou sumindo da BIOS, eu não continuaria fazendo verificações em casa. O software ajuda com problemas lógicos. Faz pouco por um mecanismo de unidade que está morrendo.
Nesse ponto, um laboratório de recuperação é a opção mais segura, especialmente se a unidade guarda fotos de família, arquivos de trabalho, registros fiscais ou qualquer outra coisa que você não possa substituir. Custa caro. Ainda assim, em alguns casos, não sobra nenhum caminho mais barato.
Pare de montá-lo e navegá-lo repetidamente. Nessa parte, discordo um pouco de @mikeappsreviewer. Uma verificação completa nem sempre é o primeiro passo se as pastas foram corrompidas logo após uma falha. Primeiro, faça uma imagem setor por setor da unidade e trabalhe a partir da cópia. O ddrescue no Linux é a escolha mais comum. Se o disco tiver setores fracos, verificações repetidas atingem os mesmos pontos ruins e pioram a situação.
Depois de criar a imagem, verifique os danos no sistema de arquivos no clone, não no original. Se for NTFS, ferramentas como DMDE ou R-Studio geralmente reconstroem a estrutura de pastas melhor do que a recuperação bruta de fotos. A recuperação bruta traz os arquivos de volta, mas os nomes e os caminhos das pastas geralmente se perdem. Isso é péssimo para documentos de trabalho.
Se a unidade estiver estável e você quiser o caminho mais fácil, o Disk Drill é uma boa opção para verificar o clone e recuperar fotos, documentos e vídeos para outro disco. A visualização é importante. Visualizações corrompidas geralmente significam recuperação parcial.
Eu evitaria o CHKDSK na unidade original. As pessoas adoram sugeri-lo. Má ideia nesta fase. Ele faz reparos alterando os metadados, e já vi transformar pastas danificadas em lixo found.000. Você quer recuperar primeiro, reparar depois.
Para recuperação de arquivos de disco rígido antigo e recuperação de pastas corrompidas, este vídeo também vale a pena, assista a este passo a passo de recuperação de dados de disco rígido.
Versão curta:
- Pare de usar a unidade.
- Faça um clone primeiro.
- Recupere a partir do clone.
- Salve o resultado em outro lugar.
- Só execute ferramentas de reparo depois de obter o que é importante.
Se a unidade fizer cliques, ficar extremamente lenta ou desconectar, pare. As tentativas em casa começam a ficar arriscadas rapidamente.
Concordo com @waldgeist em um ponto importante: não tente reparar primeiro. Mas vou levar isso um pouco além. Se as pastas foram corrompidas após uma queda do sistema, há uma boa chance de que isso seja um problema de metadados do sistema de arquivos, e não de os arquivos em si estarem totalmente perdidos. Isso importa, porque a recuperação bruta é meio que a abordagem das cavernas. Ela recupera arquivos, claro, mas muitas vezes com nomes inúteis e sem estrutura de pastas. Para arquivos de trabalho, isso é um pesadelo.
O que eu faria antes de jogar todo scanner possível nisso:
-
Verifique o SMART/estado de saúde com algo somente leitura, como o CrystalDiskInfo.
Se a saúde estiver ruim, trate a unidade como se estivesse por um fio. -
Se for uma unidade externa, tente primeiro outro cabo/porta/gabinete.
Parece básico, mas já vi corrupção que no fim era só comportamento estranho por conexão USB instável. -
Monte a unidade em modo somente leitura, se puder.
Isso evita que o Windows tente ajudar da pior forma possível. -
Foque primeiro nas pastas danificadas em vez de escanear o disco inteiro eternamente.
Muita gente parte direto para uma varredura gigante do disco todo. Às vezes isso é exagero e só desperdiça tempo se você já sabe onde está o dano.
Se a unidade estiver estável, o Disk Drill é uma escolha razoável porque lida com pastas corrompidas em discos rígidos e permite visualizar fotos/documentos recuperados antes de salvá-los em outro lugar. Ainda assim, não gosto de usar só uma ferramenta. Primeiro o Disk Drill pela usabilidade, depois algo como o DMDE se a estrutura de pastas for mais importante do que a conveniência. Ferramentas diferentes encontram coisas diferentes.
Além disso, não confie em arquivos recuperados do Office/PDF só porque conseguiram ser copiados. Abra-os. Documentos corrompidos adoram fingir que sobreviveram.
Se você quiser uma discussão mais geral sobre recomendações de software de recuperação de arquivos, este tópico é bom: melhor discussão no Reddit sobre software de recuperação de arquivos para discos rígidos
Minha versão curta: crie uma imagem se possível, evite o CHKDSK, teste os arquivos recuperados imediatamente e não fique reiniciando e mexendo na unidade com problema como se ela te devesse dinheiro.
Um ângulo extra que ninguém explorou com força suficiente ainda: verifique se as “pastas corrompidas” na verdade são apenas entradas de diretório quebradas, e não conteúdos de arquivos destruídos. Discordo parcialmente do pessoal que prioriza o disco inteiro primeiro aqui. Se a unidade parece saudável e o SMART está limpo, às vezes uma ferramenta focada em metadados consegue listar entradas órfãs mais rápido do que uma varredura bruta gigante.
O que eu tentaria no clone:
- DMDE para inspecionar os registros da pasta pai
- TestDisk apenas para problemas de partição ou setor de inicialização, não para reparo às cegas
- Verificar em hex alguns arquivos importantes se as pré-visualizações falharem, mas o tamanho parecer correto
Sobre o Disk Drill:
- Prós: interface fácil, boa visualização prévia, razoável para fotos/documentos mistos, funciona bem quando você quer uma triagem rápida
- Contras: não é minha primeira escolha para cirurgia profunda de metadados NTFS, pode retornar muito ruído, os melhores resultados muitas vezes dependem de fazer o clone primeiro
Então sim, eu usaria o Disk Drill depois da criação da imagem se você quiser uma etapa de recuperação mais simples, depois verificaria manualmente os arquivos críticos do Office e PDF. @waldgeist tem razão sobre evitar o CHKDSK no início, @byteguru tem razão que as pré-visualizações importam, e @mikeappsreviewer tem razão ao separar corrupção lógica de falha física. Se nomes de arquivos e estrutura de pastas importam muito, prefira DMDE ou R-Studio antes da recuperação bruta.